Дело № 3а-38/2025

УИД 57OS0000-01-2025-000100-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Волковой А.А.

с участием прокурора Мартыновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Чепловой Лидии Петровны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – Департамент) от 21 декабря 2023 года № 1175 определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2024 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень).

Данный приказ размещен 25 декабря 2023 года в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru).

Под пунктами 3492 и 3464 в Перечень включены соответственно помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Чеплова Л.П., являющаяся с 19 ноября 2024 года собственником указанных помещений, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3492 и 3464 Перечня.

В обоснование заявленных требований указала, что спорные помещения не обладают признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку Единый государственный реестр недвижимости и документы технического учета не содержат сведений об их использовании в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чеплов Н.Н., являвшийся сособственником спорных помещений до 19 ноября 2024 года.

Административный истец Чеплова Л.П., извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Лазарев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента по доверенности Киреева Д.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Полагала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят правомочным органом в рамках установленной правотворческой процедуры.

Указала, что спорные помещения были включены в Перечень на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым данные помещения имеют назначение «нежилое», что не исключает размещение в них офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Кроме того, обратила внимание на то, что спорные помещения располагаются в здании, которое по визуальным признакам предназначено для размещения административно-делового и торгового центра.

Заинтересованное лицо Чеплов Н.Н., извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности Непомнящий Р.О. в судебном заседании поддержал позицию административного истца, после объявленного в судебном заседании перерыва в суд не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В НК РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Из подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2016 года № 16/0359-ГС на территории г. Орла установлен и введен в действие с 1 января 2017 года налог на имущество физических лиц, уплачиваемый исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в том числе включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Орловской области от 8 мая 2019 года № 258 уполномоченным органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен Департамент.

На основании частей 1 и 2 статьи 53.1 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» органы исполнительной власти специальной компетенции области принимают приказы в пределах полномочий данных органов. Принятие приказа органа исполнительной власти специальной компетенции области осуществляется путем его подписания руководителем органа исполнительной власти специальной компетенции области, принимающего данный приказ.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном данным Законом, и размещению в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в порядке, установленном законодательством Орловской области. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если федеральным законодательством, законодательством Орловской области и (или) самими нормативными правовыми актами органов исполнительной власти специальной компетенции области не установлен другой порядок вступления их в силу (часть 3 статьи 53.2 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области»).

В судебном заседании установлено, что оспариваемый административным истцом приказ Департамента от 21 декабря 2023 года № 1175 издан уполномоченным органом, подписан его руководителем, внесен в реестр нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции, надлежащим образом опубликован и введены в действие. Доводов о нарушении порядка принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Проверив содержание оспариваемого нормативного правового акта в части включения в него спорного здания на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость.

В целях применения статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение приведенных норм постановлением Правительства Орловской области от 30 августа 2019 года № 494 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Орловской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 данного Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется на основании сведений о назначении, разрешенном использовании, наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации).

В случае если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимости, Департамент запрашивает сведения из Единого государственного реестра недвижимости о видах разрешенного использования земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты недвижимости (пункт 8 Порядка).

В случае если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не поставлен на государственный кадастровый учет, либо в случае, если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимого имущества, Департамент организует проведение БУ ОО «МР БТИ» выездного обследования таких объектов недвижимости (пункт 9 Порядка).

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что правообладатели зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых принято решение об определении вида фактического использования, вправе подать в Департамент заявление о пересмотре указанного решения в течение 60 календарных дней после дня размещения решения об определении вида фактического использования соответствующего здания (строения, сооружения) и помещения на официальном сайте.

Полномочиями по рассмотрению такого заявления наделена межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества (далее – межведомственная комиссия), которая анализирует представленные правообладателями зданий (строений, сооружений) и помещений документы. При недостаточности или противоречивости сведений о фактическом использовании объектов недвижимого имущества межведомственная комиссия предлагает Департаменту организовать проведение БУ ОО «МР БТИ» дополнительного выездного обследования здания (строения, сооружения) и помещения. По результатам проведения дополнительного выездного обследования в межведомственную комиссию направляется акт обследования объекта недвижимого имущества, на основании чего Департаменту вносится предложение об оставлении ранее определенного вида фактического использования объектов недвижимого имущества без изменения или об его изменении. Департамент на основании сведений, подтверждающих соответствие (несоответствие) объектов недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, и с учетом предложений межведомственной комиссии принимает решение о пересмотре решения об определении вида фактического использования и внесении изменений в данное решение либо об отказе в пересмотре решения об определении вида фактического использования (пункты 24 – 27 Порядка).

В судебном заседании установлено, что административному истцу Чепловой Л.П. с 19 ноября 2024 года принадлежат расположенные по адресу: <адрес> помещения с кадастровыми номерами № (площадью <...>.) и № (площадью <...>.).

Оба этих помещения расположены в здании, не поставленном на кадастровый учет. Однако согласно сведениям из архива БУ ОО «МР БТИ» данное здание имеет наименование «Производственное помещение», назначение «нежилое» (т. № л.д. №).

Из сведений публичной кадастровой карты и объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что здание, в котором находятся спорные помещения, располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования «эксплуатация и обслуживание производственной базы».

По данным Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером № имеет наименование «производственное нежилое помещение №», его назначение указано как «нежилое».

Аналогичные сведения о наименовании и назначении этого помещения указаны в техническом паспорте, составленном Орловским филиалом областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на <дата>. Согласно содержащейся в техническом паспорте экспликации данный объект недвижимости состоит из производственного помещения, складов, мастерской, электрощитовой, бытового помещения, раздевалки, кладовой, торгового зала (площадью № кв.м.), кабинетов, тамбуров, коридоров, лестниц, туалетов, подвала.

По данным Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером № имеет наименование «встроенное помещение №», его назначение указано как «нежилое».

Аналогичные сведения о наименовании и назначении этого помещения указаны в техническом паспорте, составленном государственным унитарным предприятием «Орловский областной центр «Недвижимость». Согласно содержащейся в техническом паспорте экспликации данный объект недвижимости состоит из складов, кабинетов, зала заседаний, лестниц, коридоров, туалета, умывальной комнаты.

Вопреки доводам представителя Департамента, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета сведения о спорных помещениях однозначно не указывают на то, что в них предусмотрено размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

То обстоятельство, что согласно экспликации технических паспортов в спорных помещениях предусмотрено размещение кабинетов однозначно не указывает на отнесение этих помещений к объектам недвижимости, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, поскольку термины «кабинет» и «офис» не являются тождественными.

В связи с этим, исходя из приведенных выше норм, Департаменту для разрешения вопроса о включении спорных нежилых помещений в оспариваемый Перечень следовало установить вид их фактического использования. Однако из материалов дела и объяснений представителя Департамента в судебном заседании следует, что такое обследование при принятии оспариваемого нормативного правового акта не проводилось.

Ссылка представителя Департамента в судебном заседании на скриншот с сайта Яндекс-карты с указанием на расположение в здании по адресу: <адрес> вывесок коммерческого назначения не исключает необходимости проведения предусмотренного законодательством обследования. Данный скриншот сам по себе не свидетельствует о том, что спорные помещения предназначены для использования в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье (определение от 31 мая 2022 года № 1176-О), административным истцом суду представлены документы о сдаче спорных помещений в аренду обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью <...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», индивидуальному предпринимателю ФИО8 для осуществления смешанных видов деятельности.

В частности, из условий договоров аренды, объяснений представителей Чепловой Л.П. и Чеплова Н.Н. в судебном заседании, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 (работает менеджером у индивидуального предпринимателя Чеплова Н.Н.), ФИО8, ФИО7 (директор общества с ограниченной ответственностью «<...>») следует, что общества с ограниченной ответственностью <...>» и «<...>» используют спорные помещения для размещения управляющих организаций, общество с ограниченной ответственностью «<...>» – для размещения складов с техникой и кабинета, общество с ограниченной ответственностью «<...>» – для размещения склада с холодильным оборудованием и стеллажей, общество с ограниченной ответственностью «<...>» – для размещения цеха под лакокрасочные работы с автомобилями, общество с ограниченной ответственностью «<...>» – для размещения офиса оптовой продажи мяса, индивидуальный предприниматель ФИО8 – для размещения склада с зоотоварами.

Из данных доказательств однозначно не следует, что не менее 20 процентов его общей площади спорных помещений используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, суд учитывает, что в 2025 году административный истец обратилась в Департамент с заявлением об исключении принадлежащих ей помещений из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2025 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 24 декабря 2024 года № 1203 (далее – Перечень 2025 года).

На основании этого заявления Департаментом был организовано обследование данных помещений, в связи с чем 29 июля 2025 года БУ ОО «МР БТИ» составлены акты № и №.

Из акта № следует, что нежилое помещение с кадастровым номером № используется для размещения швейного производства, складов, торговли офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Установлено, что для осуществления торговли используется 2,4 % от общей площади помещения, для размещения офисов – 2 % общей площади помещения. С учетом этого для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ, используется 4,4 % от общей площади данного помещения.

Из акта № следует, что нежилое помещение с кадастровым номером № используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, складов и швейного производства. Установлено, что для размещения офисов, т.е. видов деятельности, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, используется 17,9 % общей площади помещения.

С учетом этого на основании протокола специально созданной межведомственной комиссии от 20 августа 2025 года, приказом Департамента от 21 августа 2025 года № 665 данные помещения исключены из Перечня 2025 года.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, а пункты 3492 и 3464 Перечня признанию недействующими с даты начала налогового периода, в котором данный нормативный правовой акт начал применяться, т.е. с 1 января 2024 года.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в силу в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru), в которой был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании статьи 111 КАС РФ с Департамента в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей, подтвержденные чеком по операции от <дата>.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Чепловой Лидии Петровны удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2024 года пункты 3492 и 3464 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 21 декабря 2023 года № 1175.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в пользу Чепловой Лидии Петровны расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий                     А.В. Чуряев