развернуть
302040, Орловская обл., г. Орел, ул. Красноармейская, д. 6
Тел.: (4862) 42-20-30, 76-00-83
oblsud.orl@sudrf.ru
Тел.: (4862) 42-20-30, 76-00-83
oblsud.orl@sudrf.ru
Уважаемые участники судебных процессов, а также посетители Орловского областного суда!
В Орловском областном суде осуществляется личный прием граждан. Подавать документы можно лично через Приемную Орловского областного суда.
Для подачи процессуальных документов в электронном виде в соответствии с положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, КоАП РФ (например, исковых заявлений, заявлений, ходатайств, жалоб, представлений и иных документов) на сайте предусмотрен специальный раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде». Перед подачей процессуальных документов необходимо ознакомиться с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251).
Для подачи обращений в электронном виде (предложений, заявлений или жалоб) в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предназначен раздел «Обращения граждан». В соответствии с изменениями, внесёнными в Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с 30.03.2025 для подачи обращения в форме электронного документа необходимо прохождение аутентификации и (или) идентификации гражданина.
Обращаем внимание, что подача документов в электронном виде путем направления процессуальных документов и подача обращений в электронном виде (предложений, заявлений или жалоб) в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на электронную почту суда не предусмотрена.
| Уникальный идентификатор дела | 57RS0001-01-2025-000429-97 |
| Дата поступления | 27.10.2025 |
| Номер протокола об АП | 3819/25/98057-АП |
| Дата рассмотрения | 14.11.2025 |
| Результат в отношении постановления | Отменено с направлением по подведомственности |
| Результат в отношении решения по жалобе на постановление | Отменено с направлением по подведомственности |
| Результат рассмотрения | Вынесено решение по существу |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России |
| Наименование события | Дата | Время слушания | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства |
| Материалы переданы в производство судье | 28.10.2025 | 09:10 | 28.10.2025 | ||||
| Судебное заседание | 14.11.2025 | 11:00 | Вынесено решение по существу | 29.10.2025 | |||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 14.11.2025 | 14:24 | 14.11.2025 |
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП |
| Представитель | ГМУ ФССП России | |||||
| Представитель | ГМУ ФССП России | |||||
| ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | БУЗ Орловской области «Болховская центральная районная больница» | ст.17.15 ч.1 КоАП РФ |
| Вид лица, участвующего в деле | Представитель |
| Фамилия / наименование | ГМУ ФССП России |
| Перечень статей | |
| ИНН | |
| КПП | |
| ОГРН | |
| ОГРНИП |
| Вид лица, участвующего в деле | Представитель |
| Фамилия / наименование | ГМУ ФССП России |
| Перечень статей | |
| ИНН | |
| КПП | |
| ОГРН | |
| ОГРНИП |
| Вид лица, участвующего в деле | ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО |
| Фамилия / наименование | БУЗ Орловской области «Болховская центральная районная больница» |
| Перечень статей | ст.17.15 ч.1 КоАП РФ |
| ИНН | |
| КПП | |
| ОГРН | |
| ОГРНИП |
Судья Резникова Е.В. УИД 57RS0001-01-2025-000429-97
Дело № 21-2023/2025
№ 12-3/2025
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2025 года город Орел
Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Васильковой Ольги Витальевны на решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 30 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. № от <дата> <...> (далее также – <...>, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с постановлением, <...> обжаловало указанный акт в районный суд.
Решением судьи Болховского районного суда Орловской области от 30 сентября 2025 года постановление от <дата> и представление от <дата> должностного лица административного органа Васильковой О.В. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении <...> прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В установленный законом срок должностное лицо административного органа Василькова О.В. обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.
Законный представитель и защитник <...> должностное лицо административного органа
Василькова О.В., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежала рассмотрению по месту нахождения должностного лица вынесшего постановление.
Из материалов дела следует, что местом нахождения начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В., вынесшей постановление, является адрес: <адрес>
Рассмотрение дела должностным лицом было назначено и состоялось по данному адресу, который относится к юрисдикции Заводского районного суда города Орла.
Вместе с тем жалоба на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. от <дата> подана <...> в Болховский районный суд Орловской области, принята судьей указанного суда к производству, назначена к рассмотрению и разрешена по существу с нарушением правил территориальной подсудности.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное судьей районного суда нарушение требований названного кодекса носит существенный характер.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статьи 30.9 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 30 сентября 2025 года подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 30 сентября 2025 года, вынесенное в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.
Судья М.В. Дятлов
Судья Резникова Е.В. УИД 57RS0001-01-2025-000429-97
Дело № 21-2023/2025
№ 12-3/2025
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2025 года город Орел
Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Васильковой Ольги Витальевны на решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 30 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. № от <дата> <...> (далее также – <...>, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с постановлением, <...> обжаловало указанный акт в районный суд.
Решением судьи Болховского районного суда Орловской области от 30 сентября 2025 года постановление от <дата> и представление от <дата> должностного лица административного органа Васильковой О.В. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении <...> прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В установленный законом срок должностное лицо административного органа Василькова О.В. обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.
Законный представитель и защитник <...> должностное лицо административного органа
Василькова О.В., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежала рассмотрению по месту нахождения должностного лица вынесшего постановление.
Из материалов дела следует, что местом нахождения начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В., вынесшей постановление, является адрес: <адрес>
Рассмотрение дела должностным лицом было назначено и состоялось по данному адресу, который относится к юрисдикции Заводского районного суда города Орла.
Вместе с тем жалоба на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. от <дата> подана <...> в Болховский районный суд Орловской области, принята судьей указанного суда к производству, назначена к рассмотрению и разрешена по существу с нарушением правил территориальной подсудности.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное судьей районного суда нарушение требований названного кодекса носит существенный характер.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статьи 30.9 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 30 сентября 2025 года подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 30 сентября 2025 года, вынесенное в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.
Судья М.В. Дятлов
| Уникальный идентификатор дела | 57RS0001-01-2025-000429-97 |
| Дата поступления | 27.10.2025 |
| Номер протокола об АП | 3819/25/98057-АП |
| Дата рассмотрения | 14.11.2025 |
| Результат в отношении постановления | Отменено с направлением по подведомственности |
| Результат в отношении решения по жалобе на постановление | Отменено с направлением по подведомственности |
| Результат рассмотрения | Вынесено решение по существу |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России |
| Наименование события | Дата | Время слушания | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства |
| Материалы переданы в производство судье | 28.10.2025 | 09:10 | 28.10.2025 | ||||
| Судебное заседание | 14.11.2025 | 11:00 | Вынесено решение по существу | 29.10.2025 | |||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 14.11.2025 | 14:24 | 14.11.2025 |
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП |
| Представитель | ГМУ ФССП России | |||||
| Представитель | ГМУ ФССП России | |||||
| ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | БУЗ Орловской области «Болховская центральная районная больница» | ст.17.15 ч.1 КоАП РФ |