Орловский областной суд в апелляции рассмотрел дело о взыскании денежных средств из-за травмы на работе

Истец обратилась в суд за защитой своих трудовых прав, указав, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей при устранении неисправности  деаэратора (поилка для птиц) она получила производственную травму. Её правую руку затянуло в вытяжной вентилятор, на котором отсутствовала защитная решетка.

Работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве, с которым истец не согласилась и обратилась в Государственную инспекцию труда по Орловской области для проведения дополнительного расследования. По результатам расследования несчастного случая государственным инспектором труда было установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, виновными лицами признаны руководитель работодателя и непосредственный начальник истца.

Ссылаясь на то, что в результате несчастного случае на производстве истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести, она испытала физические и нравственные страдания, по сегодняшний день проходит лечение по месту жительства и длительную реабилитацию, а также ей установлена 30 % утрата профессиональной трудоспособности, О. просила взыскать с работодателя утраченный заработок и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика признал исковые требования только в части компенсации морального вреда, размер которой он считал необоснованно завышенным и просил снизить.

Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме и взыскал в пользу истца разницу между утраченным заработком и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности в размере 179757,20 рублей, сумму утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 192574,70 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

При вынесении решения суд принял во внимание обстоятельства произошедшего с О. несчастного случая на производстве, характер полученных ею повреждений, которые, согласно заключению эксперта, расценены как вред здоровью средней степени тяжести, а также установление истцу в последующем степени утраты трудоспособности в размере 30%.

Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляции.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение районного суда без изменения.

Пресс-служба Орловского областного суда.