Орловский областной суд рассмотрел в апелляции дело о воспрепятствовании адвокатом производству предварительного расследования и покушении на умышленное уничтожение чужого имущества

Орловский областной суд рассмотрел в апелляции уголовное дело в отношении адвоката  Майоровой Д.П., которая 3 октября 2025 г. по приговору Советского районного суда г. Орла осуждена за совершение  преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу  принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года.

Суд установил, что Майорова Д.П., являясь адвокатом, 29 февраля 2024 г. воспрепятствовала производству предварительного расследования и совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, преследуя цель уничтожения доказательств, имеющих значение для расследования уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимая вину не признала, указывала на непричастность к преступлениям, недопустимости ряда доказательств, просила ее оправдать.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, суд пришел к выводу о доказанности ее виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Не согласившись с приговором, осужденная и ее защитники обжаловали его в апелляционном порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, тщательно проверив доводы осужденной и стороны защиты о непричастности к совершенным преступлениям, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о виновности осужденной, квалификации содеянного и назначенной мерой наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после вынесения приговора судом первой инстанции в связи со смертью супруга Майорова Д.П., имеющая троих детей, двое из которых являются малолетними, осталась единственным родителем, а также с учетом установленной судом первой инстанции совокупности смягчающих наказание обстоятельств, систематического оказания осужденной помощи участникам СВО, с учетом приоритета семейного воспитания детей, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочил ей реальное отбывание основного наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Пресс-служба Орловского областного суда